Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16014 Esas 2016/3697 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16014
Karar No: 2016/3697
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16014 Esas 2016/3697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatı, toplam 3.381,06 TL alacak tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkeme, bu istemi kabul ederek karar vermiş, ancak davalı avukatı temyiz etmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, mahkeme kararını düzelterek onamasına karar vermiştir. Ancak davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay, HUMK'un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına karar vermiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK’un 440/3-I maddesi, 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi, Ek-Madde 4.

19. Hukuk Dairesi 2015/16014 E. , 2016/3697 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :
KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/05/2013 gün ve ... E. - ...K. sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 11/06/2015 gün ve ... E. - ... K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 3.381,06 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 30.05.2013 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 3.381,06 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.