ESAS NO :
KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/05/2013 gün ve ... E. - ...K. sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 11/06/2015 gün ve ... E. - ... K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 3.381,06 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 30.05.2013 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 3.381,06 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.