14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 30.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı Hazine vekili, ... İlçesi, ... Köyü 194 ada 1 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazın davalı tarafından amaca aykırı olarak biçilmek ve yapı yapılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek müdahalenin önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapulu yerini kullandığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 194 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bulunmadığından, davacının malik olmadığı bir taşınmaz üzerinde elatmanın önlenmesini isteyemeyeceği bu haliyle açılan davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince aktif dava ehliyeti bulunmaması sebebi ile dava şartı yokluğundan ve usulden reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava meraya elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Tapu Müdürlüğünün 28.10.2015 günlü yazısında ... Köyü kadastral parsellerinin 178 ada 1 parselde son bulduğundan, dava konusu 194 ada 1 parselin bulunmadığı bildirilmiştir. Bu durumda dava konusu yerin kadastro haritasına göre neresi olduğu harita mühendisi veya fen bilirkişisi vasıtasıyla mahallinde tespit edilmeli, tarafların delilleri toplanmalı, değerlendirilmeli, bundan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi yoluna gidilmelidir. Bu nedenle araştırma soruşturma yapılmaksızın, Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısıyla yetinilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.