Davacı .... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14/05/2014 gün ve 2014/77 E. - 2014/68 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21/05/2015 gün ve 2014/16347 E. - 2015/7551 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540 TL’dir.
Davacı vekili, davalı ..."ın 3.056,57 TL. nakdi, 1.795,84 TL. gayri nakdi, davalı ..."ın 3.215,84 TL. nakdi, 1.795,84 TL. gayri nakdi, davalı ..."nun 3.235,95 TL. nakdi, 1.795,84 TL. gayri nakdi alacağa vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 14.05.2014 gününde davanın kısmen kabulü ile davalı ..."ın 2.671,44 TL., davalı ..."ın 2.822,03 TL., davalı ..."nun 2.844,50 TL. alacağa yönelik itirazlarının iptaline karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle taraf vekillerince kabul ve red şeklinde hükme bağlanan davalı ... hakkındaki 3.056,57 TL. nakdi, 1.795,84 TL. gayri nakdi, davalı ... hakkındaki 3.215,84 TL. nakdi, 1.795,84 TL. gayri nakdi, davalı ... hakkındaki 3.235,95 TL. nakdi, 1.795,84 TL. gayri nakdi alacağa yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.