Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8654 Esas 2017/2904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket alacağının kaydının yapılması istemiyle iflas masasına başvurulduğunu ve 13. sırasına kaydının yapıldığını, red gerekçelerini kabul etmediklerini, müvekkil şirket ile dava dışı şirket arasında gerçekleştirilen ... işlemi ile ilgili müflis şirkete ait çekler ciro edilerek müvekkil şirkete verildiğini ileri sürerek, iflas tarihi itibariyle oluşan şirket alacağının 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... Kiralama, ... ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin yürürlükte bulunduğu, yönetmeliğin 22. maddesi; faktoring şirketleri kambiyo senetlerine bağlı bir alacağı ciro yoluyla alabilmeleri için faturanın tevsik edilmesi gerektiği, yani faturaya bağlanmamış bir alacağın kambiyo senedi yolu ile ciro edilmek suretiyle faktoring şirketleri tarafından alınamayacağının düzenlendiği, bu düzenlemenin temlik hükümlerine dayandığı, davanın açıldığı tarihte ise 6361 sayılı ... Kiralama ... ve Finansman Şirketler Kanunu"nun yürürlüğe girdiği, bu kanunda da yönetmelikteki düzenlemenin aynısı tekrar edilerek faktronig şirketlerin kambiyo senetleri ciro yolu ile alabilmeleri için fatura ile tevsik edilmesi gerektiği düzenlemesinin yer aldığı, dava konusu yapılan çeklerin hepsi ile ilgili herhangi bir fatura dosyaya ibraz edilmediği, çekler yönünden davacı faktoring şirketinin davalıdan alacaklı olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.