MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/10/2007 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tereke temsilcisinin haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/985 sayılı dosyası ile ... Köyünde bulunan 541, 542, 543, 546, 548, 549, 522 ve 823 nolu parsellere ilişkin tapu iptal ve tescil davası açtığını, mahkemece terekeye temsilci olarak davalının atandığını, muvafakatı olmadığı halde, davalının mahkemeye başvurup, bu davadan feragat ettiğini ve zararının oluşmasına sebebiyet verdiğini iddia ederek uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ise davacının kendi isteği üzerine açtığı davada temsilci atanması üzerine yine de davaya katılmak istemediğini, mahkemece verilen mümessillik yetkisini kullanarak ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/985 sayılı davasının sonuçlanmasını sağladığını, herhangi bir kötü niyetinin ya da menfaat sağlamadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davacı tarafından feragatin geçersizliği sebebine dayanarak tapu iptali ve tescili davası açılabileceği, nitekim davacının bu yönde...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/695 Esas sayılı dosyasından dava açtığı, bu aşamada zararın doğmadığı, en azından zararın belirlenebilir olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, karar başlığında tek davalı yerine iki davalı gibi ...’nın isminin iki kez yazılması hususu eleştirilmekle; dava konusu olaya ilişkin olarak açılan ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/695 esas 2014/787 karar sayılı dosyasında, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve dosyanın temyiz incelenmesi yapılmak üzere Yargıtay’da bulunduğu anlaşılmaktadır. 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/695 esas 2014/787 karar sayılı dosyasının sonucu ve kesinleşmesi beklenmeli ve varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.Mahkemece anılan yön gözetilmeden karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.