Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/5553 Esas 2007/8247 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.’nun 443/4.maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma ilamı kesinleştiği taktirde tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmeleri gerekli değildir (HGK. 28.2.2001 tarih, 2001/12-206 E., 2001/217 K.).
Somut olayda boşanma ile ilgili hüküm bölümü daha önce kesinleşmiş ve 10.5.2006 tarihinde takipten önce infaz edilmiştir. Bu durumda temyiz edilerek onanan ve halen karar düzeltme aşamasındaki ilamın ihtilaf konusu tazminat bölümlerinin ve ilamda hükmedilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin takibe konulması için kararın kesinleşmesine gerek yoktur (HGK. 23.10.2002 tarih, 2002/11-633 E., 2002/847 K. sayılı kararı).
O halde şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.