MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... Finike ilçesi, Gökbük köyü 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz (eski 131 parsel) 12.512,45 m² yüzölçümüyle ve 122 ada 50 parsel sayılı taşınmaz (eski 36 parsel) 11.543,28 m² yüzölçümü ile davalı adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi vekili, kadastro mahkemesine hitaben verdiği 01.12.2011 tarihli dava dilekçesinde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yürütülen orman kadastro çalışmalarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 E. - 2005/135 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, kararın dayandığı bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, kadastro mahkemesince talebin mülkiyet değişikliğini öngören tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile ..., Finike ilçesi, Gökbük köyü, (eski 36 parsel) yeni 122 ada 50 sayılı parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 21.06.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2179,22 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine, ... Finike ilçesi, Gökbük köyü, (eski 131 parsel) yeni eski 128 ada 1 sayılı parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 21.06.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3749,34 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1990 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmakta olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 E. - 2005/135 K. sayılı kararı ile ... köyünde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmaları yok hükmünde sayılmıştır. ... köyünde genel arazi arazi kadastrosu 01.04.1988 - 02.05.1988 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adıan tesciline karar verilmiş ise de taşınmazların en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu incelenmemiş ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
O halde, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.