Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe dayanak yapılan çeklerde; keşide yeri (İSTANBUL), muhatap bankanın bulunduğu yer (SUADİYE/İSTANBUL) olup, borçlunun adresinin (M.... mah. G..... sok. A... Apt. No:.../... K....../MALTEPE/İSTANBUL) olduğu ve ödeme emrininde bu adrese tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 50. maddesinin göndermesi ile HUMK"nun 9. maddesine göre borçlu birden fazla ise, takip bunlardan birinin ikametgahı icra dairesinde yapılabilir.
Somut olayda; takip borçlusu sadece (Şerbetçi Eğitim Gıda Teks. Nakliyat Kerestecilik San. Tic. Ltd. Şti.) olup başka bir borçlu aleyhine takip bulunmadığı gibi taraflar arasında yapılmış bir yetki anlaşması da yoktur. Gerek keşide yeri gerekse muhatap bankanın bulunduğu yerler itibariyle Şişli icra daireleri yetkili değildir.
Borçlu; yetkili yer icra dairesi olarak Kartal icra dairelerini göstererek yetki itirazında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece borçlunun yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yasaya ve dosya içeriğine aykırı düşen gerekçelerle itirazın reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.