Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/6225 Esas 2018/1744 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6225
Karar No: 2018/1744
Karar Tarihi: 13.03.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/6225 Esas 2018/1744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı köy, 1959 yılında yapılan kadastro sırasında taşlık olarak tespit edilen taşınmaz bölümlerin imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açtı. Mahkeme, fen bilirkişisi raporuna göre (A) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen yere ilişkin açılan davanın ise reddine karar verdi. Dava, davalı belediye başkanlığı tarafından temyiz edildi ve hüküm Dairemizce onandı. Ancak, belediye başkanlığı yasal hasım durumunda bulunduğu halde harca hükmedilmesi yanlış olduğu gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulundu. Daire, hükmün onanmasına karar verirken, harç alınmasına karar verdiğini söylese de, belediye başkanlığının yasal hasım olduğunu belirterek harç alınmayacağına karar verdi. Bu nedenle, ilamın \"Hazine harçtan muaf olduğundan, … Belediyesi yasal hasım durumunda bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına\" şeklinde düzeltilmesi istendi. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, 356/7.

16. Hukuk Dairesi 2017/6225 E. , 2018/1744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi...Belediye Başkanlığı tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1959 yılında yapılan kadastro sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi ..."ın 17.01.2014 tarihli raporu ve ekindeki krokiye göre (A) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen yere ilişkin açılan davanın ise reddine karar verilmiş; davalı ... vekili ve davalı...Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizce onanmış olup, bu kez...Belediye Başkanlığı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dahili davalı...Belediye Başkanlığı"nın karar düzeltme istemi harca yöneliktir. Dairemizin 09.11.2017 tarih, 2015/17553 Esas, 2017/7715 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ilamın altında yazılı bulunan (4.322,92 TL) bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı...Belediye Başkanlığı"ndan alınmasına karar verilmiştir. Ne var ki; dahili davalı...Belediye Başkanlığı dosyada yasal hasım durumunda bulunduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi isabetsizdir. Bu husus bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Dairemizin 09.11.2017 tarih, 2015/17553 Esas, 2017/7715 Karar sayılı ilamının 3. Paragrafının 3. Cümlesindeki "onanmasına" sözcüğünden sonra gelen "Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı"ndan alınmasına" sözcüklerinin ilamdan çıkarılmasına, yerine "Hazine
harçtan muaf olduğundan,...Belediyesi yasal hasım durumunda bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına" sözcükleri yazılmak suretiyle ilamın açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

F/A

Harç :
Karar Düzeltme Harcı : 65,40 TL
Onama Harcı : + 27,70 TL
İade Edilmesi Gereken
Karar Düzeltme Harcı : 93,10 TL