Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11821 Esas 2016/3690 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11821
Karar No: 2016/3690
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11821 Esas 2016/3690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, hurda satış sözleşmesi nedeniyle ödenen 115.000 TL'yi geri ödemediği için başlatılan icra takibine itiraz etti. Mahkeme, davalının avans olarak aldığı 111.500 TL'yi mal teslim ettiğine dair kanıtlayamadığı için davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalının 115.000 TL'lik asıl alacağa ve işlemiş faize yönelik itirazı iptal edildi ve takip bu miktar üzerinden devam ettirildi. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kararda, Ticaret Kanunu'nun 200, 206, 207, 208 ve 209. maddeleri ile İcra ve İflas Kanunu'nun 51. maddesi hükümlerine atıfta bulunuldu.

19. Hukuk Dairesi 2015/11821 E. , 2016/3690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya aralarında akdedilen hurda satış sözleşmesi nedeniyle 115.000 TL ödendiğini, davalının ise malı teslim etmediğini ve hizmeti gerçekleştirmediğini, ödenen bedellerin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının avans olarak kendisine gönderilen 111.500 TL karşılığında mal teslim ettiğini kanıtlayamadığı, bilirkişi raporu ile belirlenen alacak tutarı üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalının 115.000 TL asıl alacak, 1.475,52 TL. işlemiş faize yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 31.12.2013 tarihli yazılı beyanıyla davacı yanca gönderilen paranın avans olarak gönderildiğini kabul etmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.