Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6524 Esas 2019/15664 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6524
Karar No: 2019/15664
Karar Tarihi: 09.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6524 Esas 2019/15664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş. Dosya ve duruşma tutanakları ile kanıtlara göre suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş. Ancak, akülerin bulunduğu yerin kilitli olup olmadığı tespit edilmediğinden eksik kovuşturma yapılmış ve TCK'nın 142/2-h maddesinden sanıklar hakkında hüküm kurulmuş. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği hatırlatılmış. Son olarak, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenen miktarın en ağır cezanın üzerinde olamayacağına dair kuralın uygulanmaması nedeniyle hükümler bozulmuş. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 142/1-e, 142/2-h ve 142/2-d maddeleri, TCK'nın 53. maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/6524 E. , 2019/15664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-15/10/2014 tarihli görgü tespit ve araştırma tutanağına göre, katılanın sokağa park edilmiş halde duran otobüsünün, sol arka tekerleğinin arkasındaki akülerin bulunduğu yerin kapağının açık olduğunun belirtildiği, müştekinin beyanınında aynı şekilde olması karşısında; akülerin bulunduğu yerin kilitli olup olmadığının tespiti ile; kilitli değilse eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e, kilitli olup ta zorlanarak açılmış ise eylemin aynı Yasanın 142/2-h, zorlamadan ve kilit aksamına bir zarar vermeden açılmış ise eylemin aynı Yasanın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik kovuşturma ile aynı Yasanın 142/2-h maddesinden hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ... için, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; en ağır cezanın tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, birden fazla tekerrüre esas alınan ilam gösterilerek hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.