Yağma - kasten yaralama - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4814 Esas 2017/5849 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4814
Karar No: 2017/5849
Karar Tarihi: 12.12.2017

Yağma - kasten yaralama - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4814 Esas 2017/5849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma, kasten yaralama, mala zarar verme ve tehdit suçlamalarıyla açılan davada sanık hakkında beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da mahkumiyet kararları vermiştir. Temyiz başvurusu yapılan mahkumiyet kararlarına ilişkin olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen kararların temyizi mümkün olmadığı, ancak itirazın mümkün olduğu belirtilmiştir. Sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ya da mercide yanılmanın hakları ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak, itirazın incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında verilen para cezalarının miktarı 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı için, temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kan

6. Ceza Dairesi 2014/4814 E. , 2017/5849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan ... vekilinin duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteme yetkisi olmadığından bu husustaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama; sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217

sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.