MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İddiasının Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesine kendisinin son verdiğini bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı hakkı doğmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 2015/12671 esas, 2016/17364 sayılı kararı ile dosya kapsamında dikkate alınarak red sonucu doğuran ibraname ve istifa belgesi geçerli olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararı sonrası mahkeme kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine; sair alacakların kısmen kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılmayacağı konusundadır.
Gerek mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 84. maddesinde gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 177. maddesinde ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13.05.2016 tarihli ve 2015/1 esas ve 2016/1 karar sayılı ilamında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir. Dairemizin 13.06.2016 tarihli bozma kararı sonrasında davacı taraf bozma öncesinde alınan bilirkişi raporundaki miktarlara göre 11.06.2016 tarihinde alacak taleplerini ıslah suretiyle arttırmıştır. Bu sebeple, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının bozmadan sonra yapılan ıslah doğrultusunda hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.