MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, şikayet olunan tarafından dosyadan ilamlı takip yapıldığını, borçlunun taşınmazının haczedildiğini ve satıldığını, bu dosyaya konu ilamdan dolayı dosya alacaklısından vekalet ücreti alacakları olduğunu, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/7096 Esas sayılı dosyasından vekalet ücreti alacağı için dosyaya haciz koydurduklarını, dava konusu sıra cetvelinde, alacaklı vekilinin ilamdan kaynaklanan vekalet ücreti alacağının haciz edilemeyeceğinden bahisle dosyada bulunan paranın 15.934,91 TL"sinin alacaklı vekiline ödenmesine karar verildiğini, bu kararın doğru olmadığını, alacaklı vekilinin ilamdaki vekalet ücretini daha önce 19.02.2013 tarihinde dosyaya yapılmış olan ödemeden 20.02.2013 tarihli reddiyatla ve fazlasıyla aldığını, alacaklı vekilinin ilamdan kaynaklanan vekalet ücreti alacağının olmadığını, şikayet olunan ..."e 1. sıranın verilmesinin doğru olmadığını, alacaklarının takibe konu ilamdan kaynaklanan vekalet ücreti alacağı olduğundan rüçhanlı alacak olduğunu, rüçhanlı alacak olan kendi alacaklarının 1. sıraya konulması gerektiğini, diğer yandan bu haczin 04.05.2012 tarihli olup bir yıllık süre geçtiğinden düştüğünü, bu nedenlerle İcra Müdürülüğü"nün 19.12.2014 tarihli kararının ve sıra cetvelinin iptaline ve alacaklarının 1. sırada olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Şikayet olunan ... ise cevap dilekçesini sunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 2012/1080 esas sayılı takip dosyası 2012/309 esas sayılı takip dosyaları ve .... 20. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7096 esas sayılı takip dosyası içeriğine göre; ilama dayalı alacak, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacakları için borçlu.... aleyhine takip başlatan şikayetçi .... bakımından ilama dayalı vekalet ücretine mahsuben daha önce dosyaya giren paradan yapılan bir ödeme bulunmadığı anlaşıldığı, itirazın bu yönüyle yerinde görülmediği, diğer yandan 2012/1080 sayılı takip dosyasında şikayet olunan ..."in alacağı üzerine şikayetçi ve şikayet olunan..."in takip dosyalarından konulan hacizlerin kaldırılmasından sonra şikayet olunan..."in 26.02.2013 tarihinde şikayetçinin ise 07.04.2014 tarihinde yeniden haciz konulduğu, hacizlerin tarih ve sırasına göre şikayet olunan 2012/309 esas sayılı dosya alacaklısı..."in 1. sırada yer almasında bir isabetsizlik bulunmadığı, böylece .... İcra Müdürlüğü"nün 19.12.2014 tarihli sıra ve derece kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.