Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/714 Esas 2021/2270 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/714
Karar No: 2021/2270

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/714 Esas 2021/2270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2021/714 E. ve 2021/2270 K. sayılı boşanma davasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Kararda, davacı erkeğin kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı kadının ise tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı ile yoksulluk nafakasına toptan hükmedilmesi yönünden temyiz itirazlarının değerlendirildiği belirtilmiştir.
Kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplerin bulunduğu ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediği ifade edilerek, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise kusur belirlemesi dışındaki temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen kusurlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği, dolayısıyla Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi uyarınca davalı kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
SONUÇ olarak, davalı kadının temyiz itirazlarının reddine; davacı erkeğin kusur belirlemesi dışındaki temyiz itirazlarının da yersizliğine karar verilmiştir. Ayrıca, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminatın koşulları gerçekleşmediğinden, davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi: Manevi tazminatın koşulları.

2. Hukuk Dairesi 2021/714 E. , 2021/2270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı ile yoksulluk nafakasına toptan hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen kusurları kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Türk Medeni Kanunu"nun 174/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminatın koşulları davalı kadın lehine gerçekleşmemiştir. O halde davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilecek yerde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.16.03.2021 (Salı)