Yargıtay - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1702 Esas 2019/4841 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1702
Karar No: 2019/4841
Karar Tarihi: 04.07.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1702 Esas 2019/4841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Niğde Adliyesi 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan cezalandırılması kararlaştırıldı. Ancak, Niğde adli emanetinde bulunan bir vivident marka metal boş sakız kutusu ve sarı renkli, üzerinde not yazılı yapışkan not kağıdının delil niteliğinde olmamasına rağmen, dosyada saklanması yerine imhasına karar verildi. Bu nedenle, sanık ve müdafiye kararın bazı bölümlerine yapılan itirazlar kabul edilerek, hükmün bozulması ve dosyanın Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Ancak, hükümde yer alan \"İMHASINA\" ibaresi çıkarılarak, \"dosyada delil olarak saklanmasına\" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün düzeltilmesine ve onanmasına karar verildi. Kararda, CMK'nın 302. ve 303. maddelerine atıfta bulunuldu.

10. Ceza Dairesi 2019/1702 E. , 2019/4841 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Niğde adli emanetinin 2016/951 sırasında kayıtlı 1 adet vivident marka metal boş sakız kutusu ve sarı renkli, üzerinde not yazılı yapışkan not kağıdının delil niteliğinde olması gözetilmeksizin, dosyada delil olarak saklanması yerine imhasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK"nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 4. bendinde yer alan “İMHASINA” ibaresinin çıkarılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına,” ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’in yokluğunda, 04.07.2019 günü, saat 12.15"de oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 04.07.2019