Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11788 Esas 2016/3686 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11788
Karar No: 2016/3686
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11788 Esas 2016/3686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasında, davacı tarafın imalat ve ihzaratlarının KDV dahil toplam bedelini dikkate almamak sebebiyle hüküm fıkrasında çelişki oluşmasından dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalının itiraz ettiği tutarlar üzerinden kısmi iptaline karar verilmiş olup, bozma kararı sonucunda hükmün yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 381. madde, Yargılamanın yenilenmesi istemleri başlığını taşır ve yenileme nedenleri belirler. HUMK 388. madde ise kararın bozulmasını düzenler. HMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) ise HUMK'nın yerini alan kanundur ve 294. madde HUMK'un 381. maddesine, 297. madde ise 388. maddeye karşılık gelir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11788 E. , 2016/3686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, “Ancak her nasılsa hüküm tesis edilen 29/01/2015 tarihli celse de, davacı tarafından yapılan imalat ve ihzaratların KDV dahil toplam bedelleri 143.026,62TL.nin gözden kaçırılması nedeniyle KDV"siz bedelleri 121.209,00 TL. dikkate alınarak, davalının dava konusu takibe kısmi itirazının tamamen iptaline karar verilmesi gerekirken, KDV"siz bedelleri üzerinden kısmi itirazının kısmen iptaline karar verildiği” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “Davanın kısmen kabulü ile: davalının Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/7407 Esas sayılı takip dosyasının 54.126,88TL.lik kısmına itirazının kısmen iptali ile itiraz edilmeyen 88.040,00TL. asıl alacak ile itiraz edilen kısımdan 33.169,00TL.asıl alacak olmak üzere toplam 121.209,00TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına” karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.