MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2015 gün ve 462-38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz eden davalı vekilinin nispi temyiz harcı ve temyiz giderlerini eksik yatırması üzerine, mahkemece 03.06.2015 tarihli muhtıra ile miktarları (95 TL nispi temyiz harcı ve 40 TL.gider avansı) ayrı ayrı belirtilerek noksan temyiz harç ve masraflarının tamamlanması yönünde davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı ve verilen 7 günlük kesin süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, ancak davalı vekilinin anılan muhtırayı 16.06.2015 tarihinde tebellüğ ettiği halde 01.07.2015 tarihinde yedi günlük kesin süre geçtikten sonra noksan harcı yatırdığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 01.06.1990 günlü ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. Davalının temyiz inceleme isteminin reddi gerekmiştir.
Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.