Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6601 Esas 2017/2897 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6601
Karar No: 2017/2897
Karar Tarihi: 25.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6601 Esas 2017/2897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile yaptıkları sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme başlangıçta davacının taraf teşkilini sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, davacıya taraf verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Yeniden görülen davada davacının iddiasının sübut bulduğu belirtilerek davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 350.

23. Hukuk Dairesi 2015/6601 E. , 2017/2897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirket temsilcisinin sözleşmeye aykırı davranarak taşınmazın tamamını devrettiğini, bugüne kadar inşaat ruhsatı alınmadığını, inşaatla ilgili hiçbir faaliyet olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kesin sürede davacının taraf teşkilini sağlayamadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar dairemizce incelenerek, davacı tarafa önel verilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, davacının iddiasının sübut bulduğu belirtilerek, davanın kabulüne, sözleşmesinin feshine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan malik hanesinin iptali ile davacılar adlarına veraseten iştirak halinde tesciline, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.