Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6363 Esas 2019/12539 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6363
Karar No: 2019/12539
Karar Tarihi: 18.09.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6363 Esas 2019/12539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edildiği belirtilmektedir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği gerekçesiyle O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz isteğinin reddine karar verildiği ve sanığın temyizinde ise isteğin reddi nedeninin bulunmadığından işin esasına geçildiği belirtilmektedir. Dosyanın görüşülmesi sonucunda sanığın suçları işlediği ve bu eylemlerin Kanunda öngörülen suç tiplerine uygun olduğu saptanmıştır. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini örgütün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak gerçekleştirdiği için TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamıştır. TCK’nın 53/1-b maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı dikkate alınarak hükümler onanmıştır. Detaylı kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 265/4. ve 53/1-b maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2019/6363 E. , 2019/12539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanığın temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre dosya görüşüldü.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini silahlı ... örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında TCK’nın 265/4. maddesi uygulanmamış ve temel hapis cezalarının belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş ve söylenen sözlerin ağırlığı ve doğurduğu etki dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerekirken alt hadden ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-c maddesinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında re"sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.