Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14866 Esas 2015/755 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14866
Karar No: 2015/755
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14866 Esas 2015/755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası kapsamında bir taşınmazın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, taşınmazın özellikleri ve ikinci bilirkişi kurulu raporundaki belirtilen nitelik ve özellikler göz önüne alındığında, daha yüksek bir objektif değer artışı uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2014/14866 E. , 2015/755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde,...Köyü, 427 parsel nolu taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın dosyaya yansıyan özellikleri ve hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda belirtilen nitelik ve özellikleri dikkate alındığında %100 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken daha az oranda objektif değer artışı uygulayan ikinci bilirkişi kurulunun ek raporu doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.