Mahkeme : İZNİK Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı kanunla TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan “kişinin erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi halinde hakkında kamu davası açılır” hükmü gereğince sanığa Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 08.04.2008 tarihli uyarılı çağrı yazısının tebliğ edilerek denetime başlandığı ve denetime devam ederken sanığın 29.05.2008 tarihli uzman görüşmesine gelmeyerek sanığın kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmemesi üzerine sanığa 04.06.2008 tarihli sanığa uyarılı çağrı yazısı gönderdiği, ancak sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere yeniden yerine getirmemesi nedeniyle sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Bozmaya uyulduğu yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan İznik (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 14/11/2006 tarih- 2006/159 esas ve 2006/263 karar sayılı ilamı ile 5237 Sayılı TCK’nın 86/2. maddesi gereğince tayin edilen 360 TL adli para cezası olup, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümünün çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.