Hırsızlık - işyeri dokunlmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11387 Esas 2018/402 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11387
Karar No: 2018/402
Karar Tarihi: 11.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunlmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11387 Esas 2018/402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuklar A, B ve C hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlamalarıyla birlikte mahkumiyet hükümleri vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan dolayı verilen adli para cezalarına ilişkin hükümler, kanun maddesi gereği temyizi mümkün değildir. Bu nedenle, bu hükümler reddedilmiştir. A ve B hakkında verilen hükümler geçerli olduğu için onaylanmıştır. C hakkında ise, uzman hekim raporu alınmadan sadece sosyal inceleme raporu kullanılarak hüküm verilmesi, kanun maddesine aykırıdır. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2016/11387 E. , 2018/402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunlmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan sosyal inceleme raporu ile yetinilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.