Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18101 Esas 2019/8025 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18101
Karar No: 2019/8025
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18101 Esas 2019/8025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı şirketine, aracın tek taraflı kazasında yaralanan müvekkilinin tedavi masrafları olan 8.200 TL'nin faiziyle birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir. Ancak, davalı şirketin vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, dosyadaki bilgi ve belgelere dayanarak mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiş ancak tedavi giderine ilişkin yapılan incelemenin eksik olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/18101 E. , 2019/8025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 12.06.2012 tarihinde, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 8.200,00 TL faturalı tedavi giderinin tanzim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalı süresinde cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 8.200,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi tazminat (tedavi gideri)istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı tarafça belgeli tedavi gideri talep edilmiş, mahkemece; talep konusu olan tedavi giderine yönelik konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı için yapıldığı iddia edilen tedavilere ilişkin tedavi evrakları getirtilerek konusunda uzman tıp doktoru bilirkişiden hastane kayıtları ve davaya konu fatura incelenmek suretiyle, kaza sonrasında oluşan yaralanma ile yapılan tedavilerin uyumlu olup olmadığı, tedavi giderleri olarak faturaya yansıyan bedellerin yapılan tedaviye göre makul olup olmadığının denetlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek, eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.