Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4884 Esas 2018/401 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4884
Karar No: 2018/401
Karar Tarihi: 11.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4884 Esas 2018/401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan mahkum olan sanık ve müdafilerinin temyiz başvurusunu inceledi. Temyiz başvurusunda lehe hükümlerin uygulanmaması, cezanın üst sınırdan verilmesi gibi sebepler belirtildi. Ancak, mahkeme bu sebeplerin doğru olmadığını ve hükümlerin yerinde olduğunu belirleyerek temyiz istemi reddedildi ve kararın onanmasına karar verildi. Kararda uygulanan kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 50. ve 51. maddeleri: Ceza miktarı, suçun ağırlığına, kusurun derecesine ve suçun işleniş biçimine

13. Ceza Dairesi 2017/4884 E. , 2018/401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra sanık ..."ın 04.04.2017 tarihli cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçesi ile mahkemeden aldığı cezanın onaylanmasını istediğini talep ettiği anlaşılmış ise de; sanığın bu isteminin temyizden vazgeçme anlamına gelmediği kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmaması, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hatalı olması ve katılanın zararının karşılandığına, sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin ise cezanın üst sınırdan verilmesi, sanık hakkında 39. madde uyarınca indirim yapılmaması ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde gündüz vakti camii şadırvanında bulunan mağdura yaklaşarak üzerinde pislik olduğunu belirtip pantolonunu temizler gibi yaparak mağdurun pantolonunun sağ arka cebinden 4.800 TL parayı aldıkları, kamera görüntülerinden sanıkların olay yerinden kaçtıkları aracın tespit edilip araştırma sonucu yakalandıkları, üzerlerinden çıkan paraların mağdura teslim edildiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi verilen ceza miktarlarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.