19. Hukuk Dairesi 2015/10758 E. , 2016/3683 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2013/106-2014/173
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vek. Av. ... gelmiş, diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen satış sözleşmesi kapsamında ürün tesliminin gerçekleştirdiğini yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra bakiye bedelin ödenmesi için, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 95.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin yer aldığı Seferihisar Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, öte yandan taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, sözleşmeyi imzalayanların müvekkili şirket yetkilisi olmadığı gibi sözleşme dışında yanlar arasında alışveriş olup, akdi ilişkinin sonlandığını ve ibralaşıldığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, sözleşmeyi davalı şirket adına imzaladıklarını ancak davalı şirketçe onaylanmadığından yürürlüğe girmediğini, bu nedenle sözleşme dışında alışverişin gerçekleştiğini ve mal bedellerinin davalı şirketçe ödendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket tarafından yapılan yetki itirazı usulsüz olduğundan yetki itirazının reddine, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, yanlar arasında sözleşmeye dayalı akdi ilişkinin kurulduğu, 480.000,00 TL mal bedeline karşılık davalı şirket tarafından toplam 170.000,00 TL ödeme yapıldığının saptandığı, taraflar arasında ibralaşma bulunmadığı, davalı şirketin bakiye mal bedelinden sorumlu olduğu, ancak sözleşmeyi davalı şirket adına imzalayan diğer davalıların sözleşmenin tarafı olmadıklarından kendilerine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 95.000,00 TL"nin 09/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı şirketten tahsiline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
