Davacı-k.davalı ... Fuar Tasarım Org.San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı ...Ş. arasındaki davadan dolayı ... 40. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.12.2013 gün ve 2012/129-2013/296 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararın davacı karşı davalı vekilince temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de; yapılan incelemede,
Davacı karşı davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl dava hakkında verilen kısmen redde dair kararın hem de karşı dava hakkında verilen ret kararının fer"ilerinin temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve karşı davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı karşı davacıdan sadece asıl davanın kısmen reddine yönelik olarak 123,60 TL temyiz başvuru harcı ve 25,20 TL maktu peşin harç alınmış, ancak karşı dava hakkında verilen kararın temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli 123,60 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 25,20 TL maktu temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı karşı davalı şirket tarafından eksik yatırılan 148,80 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın anılan eksikliklerin tamamlanmasına müteakip Dairemize gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.