MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 18/07/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava,basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalının sahibi bulunduğu...Gazetesi"nin 08/07/2014 tarihli nüshasında ..." başlıklı manşetten yapılan yayın ve 11. sayfasında ..." başlıklı yayın ile... Gazetesi"nin internet sitesi olan "http://haber.... gazete.com/guncel/paralelde-dink-panigi/haber-907411" linkinde yapılan yayında, davacı şirkete bağlı ... hakkında paralel yapının yayın organlarından olduğundan bahsedilerek, davacının kamuoyuna bir suç örgütünün yayın organı gibi yansıtıldığını, bu nedenle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, uğradıkları manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu haber yayınlarında sarfedilen sözlerin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından; 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesine göre, faaliyetleri sona erdirilen şirketlerin ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilerek, kapatılan bu kuruluşların varlıkları üzerinde Maliye Bakanlığının yetkili olduğunun ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasına ilişkin 24.07.2016 günlü Milli Emlak Genel Tebliğ’in 11. maddesine göre de, kapatılan kurum ve kuruluşların tüm alacaklarının idare tarafından tahsil edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen kuruluşlar arasında yer aldığı ve hak ile alacaklarının Hazineye devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.