MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, genel haciz yolu ile icra takibinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının takibin devamı için itirazın iptalini talep ettiği, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/345 E- 2015/143 K. sayılı itirazın iptaline karar verildiği, alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne itirazın iptali ilamını sunarak, dosya hesabı yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce 21.04.2015 tarihli dosya hesabında masraf miktarı kaleminde, itirazın iptali ilamında hükmedilen, inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin dahil edilerek hesap yapıldığı, icra mahkemesine başvurarak; yapılan işlemlerin iptaline, takibin durdurulmasına, faiz hesabının yeniden yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, karar Dairemizin, 21.04.2016 tarih, 2015/33868 E-2016/11849 K. Sayılı kararı ile inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin talep edilebilmesi için bu alacak kalemleri yönünden icra emri düzenlemesi ve borçlu tarafa icra emri tebliği gerektiğinden 21.04.2015 tarihli haciz müzekkeresi ve haciz ihbarnamelerindeki borç miktarının düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğinden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak; itirazın iptali ilamında hüküm altına alınan inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin hesaptan çıkarılarak oluşacak yeni sonuca göre 21.04.2015 tarihli haciz müzekkeresi ve haciz ihbarnamelerindeki borç miktarlarının icra müdürlüğünce düzeltilmesine karar verilmiştir.
HMK"nun 297/son maddesi; "Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü içermektedir.
Temyiz olunan kararın hüküm sonucu kısmında, yukarıda belirtilen maddenin 2. fıkrası hükmüne aykırı olarak, davacının istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükme ve taraflara yüklenen borç ve tanınan haklara yer verilmeksizin sadece “şikayetin kabulü ile itirazın iptali ilamında hüküm altına alınan inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin hesaptan çıkarılarak oluşacak yeni sonuca göre 21.04.2015 tarihli haciz müzekkeresi ve haciz ihbarnamelerindeki borç miktarlarının icra müdürlüğünce düzeltilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu görülmekle, hüküm belirsiz içeriktedir. Hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.