Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1838 Esas 2019/12533 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1838
Karar No: 2019/12533
Karar Tarihi: 18.09.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1838 Esas 2019/12533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin diğerine hakaret ettiği bir olayı değerlendirdi. Sanığın, kendisine hakaret edildiğini düşünerek katılana hakaret ettiği ancak katılanın da öncesinde kendisine hakaret ettiği ortaya çıktı. Yerel mahkeme, sanığı hakaret suçundan mahkum etti ancak temyiz mahkemesi kararı bozdu. Temyiz mahkemesi kararında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadığı ve aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğuna dair açıklama yapılmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozuldu. Sanık hakkında ayrıca, TCK'nın 125/4. maddesine göre cezanın artırılmasına, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğunun verilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına gerekçesiz bir şekilde karar verildiği belirtildi. Karara göre, kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nın 129, 125/4, 53/4 ve CMK’nın 231/8 ve 231/6-b maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2018/1838 E. , 2019/12533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Yaşanan olayda sanığın, kendisini sert bir biçimde uyaran katılana hakaret etmesinden sonra katılanında sanığa hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Kabule göre de;
a) TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun işlendiği “hasta odasının” niteliği tespit edilip, aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verilen cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,
b) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
c) 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “sanık hakkında öncesinde verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.