MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/02/2015 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Hükmün 14.04.2009 tarihli celsede katılan vekilinin yüzüne karşı açıklandığı, vekilin yasal süresinden sonra 01.06.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.11.2014 tarihli kararı üzerine, katılana baro tarafından atanan vekilinden haberdar olup olmadığı ile vekili tarafından yürütülen işlemlere onay verip vermediğinin sorulduğu, katılanın vekilinden haberdar olduğunu söylediği ancak kararı temyiz ettiğine ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 310/1.maddesinde öngörülen tefhimden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra yapılmış olan temyiz isteminin, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.