Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5061 Esas 2018/396 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5061
Karar No: 2018/396
Karar Tarihi: 11.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5061 Esas 2018/396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan yargılanan sanığa verilen cezanın indirilemeyecek kadar uygun olduğu ve CMK'nın ilgili maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilen bir mahkeme kararı bulunmaktadır. Kararda, CMK'nın 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\", aynı Kanunun 294. maddesi \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" ve aynı Kanunun 301. maddesi \"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.\" maddeleri de ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2017/5061 E. , 2018/396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, çalınan eşyaların değerinin az olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Katılana ait aracın arka camını kırarak araç içinden hırsızlık yapan sanık hakkında TCK"nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti katılanın sokak üzerine kapılarını kilitleyerek parkettiği aracının arka camını kırarak içinden iki adet matkap ile bir adet kamerayı aldığı şeklinde gerçekleşen olayda, çalınan suça konu eşyaların niteliği ve değerleri ile katılanın 02.05.2017 tarihli oturumdaalınan beyanında 700 TL maddi zararının bulunduğunu beyan etmesi gözetilerek hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı, yine verilen ceza miktarına göre de sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının
reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.