Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10917 Esas 2019/13436 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10917
Karar No: 2019/13436
Karar Tarihi: 16.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10917 Esas 2019/13436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Sanığın avukatına yapılan yasa bildiriminde, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz yapabileceği belirtilmiştir. Avukat, kararın kendisine tebliğ edilmesi sonrasında temyiz başvurusunda bulunmuştur ve süresi içinde yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkumiyet kararında, sanığın işlediği suçun cezasının üst sınırına göre hesaplanan zamanaşımı süresinin dolmasına rağmen, davanın düşürülmesi yerine mahkumiyete hükmedildiği belirlenmiş ve bu nedenle karar bozulmuştur. Sanık hakkında açılan davada, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 291/2. maddesi: Kararın tebliği sonrası avukata yapılacak yasa bildirimi hakkında düzenlemeler içeren madde.
- TCK'nın 142/1-a maddesi: Hırsızlık suçu için öngörülen cezayı belirleyen madde.
- TCK'nın 66/1-e maddesi: Zamanaşımı süresinin hesaplanmasına dair düzenleme içeren madde.
- CMK'nın 322. maddesi: Davanın düşürülmesi hakkında düzenleme içeren madde.
- CMK'nın 223/8. maddesi: Dava düşme hallerinden birini düzenleyen madde.

2. Ceza Dairesi 2019/10917 E. , 2019/13436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen 20.03.2019 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK"nın 291/2. maddesine göre kararın sanık müdafisine tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde mahkemeye verilecek bir dilekçe ya da zabıt katibine beyanda bulunulması suretiyle yapılabileceğinin belirtilmesi nedeniyle, gerekçeli kararın müdafine tebliğinden sonra yapılan 10.04.2019 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanık hakkında ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 25.01.2011 tarihi ile ikinci mahkumiyet hükmünün verildiği 20.03.2019 tarihi arasında geçtiği halde davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.