Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7176 Esas 2020/2537 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7176
Karar No: 2020/2537
Karar Tarihi: 08.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7176 Esas 2020/2537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık savunmasında atılı suçtan beraat ettiğini belirtmiştir. Cumhuriyet savcısı da sanığın suçsuz olduğu düşüncesindedir ve mahkemenin kararını kanuna aykırı bularak temyiz etmiştir. Mahkeme, temyiz talebini kabul ederek kararı bozmuş ve sanığın tahliyesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesi gereğince suç sayılmaktadır.
- Temyiz: CMK'nin 308. maddesi gereğince mahkeme kararlarına yapılan itiraz şeklidir.
- Hakim kararlarına itiraz etme süresi: CMK'nin 309. maddesinde belirtildiği gibi, kararın tebliği tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yapılabilmektedir.
- Kanuna aykırılık: CMK'nin 309. maddesi gereğince, mahkeme kararlarının kanuna uygunluğu ve hukuki dayanağı açısından değerlendirilmesi yapılmaktadır.

20. Ceza Dairesi 2019/7176 E. , 2020/2537 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1.Mahkûmiyet:Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2018-2017/556 esas ve 2018/530 karar sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14/05/2019 tarih 2019/283 esas ve 2019/831 karar sayılı kararı

Dosya incelendi.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii ve cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık müdaafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın 02/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ekindeki tercüman huzurunda yazılmış türkçe ve farsça dilekçedeki “... ben ... 8 yıl 4 ay kesinleşmiş cezamı kabul ediyorum. Avukatım benden habersiz istinaf yoluna gtmiştir, istinaf yoluna gitmek istemediğimi mahkemenize bildiriyorum...” şeklindeki talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 34 UZA 95 plaka sayılı yolcu otobüsünün çöp kovasında bulunan uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dosyanın Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine ,
08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.