MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için müvekkilince girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın çözümünde müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek, yetki itirazında ve iş bölümü itirazında bulunmuş, ayrıca davacıya bir borcu bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, genel yetki kuralları çerçevesinde yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezinin bulunduğu ...Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf aleyhine girişilen icra takibine karşı sunduğu itiraz dilekçesinde borca kısmi itirazda bulunmuş olup, böylece taraflar arasında akdi ilişkinin varlığını ikrar etmiştir. O halde davacının icra takibine konu yaptığı alacağın bir miktar para alacağı olduğu, 6100 sayılı HMK"nın 10. maddesi ve 6098 sayılı TBK"nın 89/1. maddesi uyarınca davacı alacaklının ikametgahının bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili bulunduğunun gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.