MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyünde bulunan 255,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yol niteliğiyle tespit dışı bırakılmıştır. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve taksime dayanarak tespit dışı bırakılan çekişmeli taşınmazın adına tescili istemi ile ... aleyhine dava açmıştır. Davacının aynı nedene dayanarak ... ve ..."ı hasım göstererek açtığı elatmanın önlenmesi davası derdest dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 03.05.2013 tarih ve 2013/2547-4862 sayılı kararı ile davacının tescil talebi yönünden öncelikle yasal hasım olan Hazine"nin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan, ayrıca TMK"nın 713/4-5. maddesi gereğince yasal ilanlar yapılarak üç aylık ilan süresinin dolması beklenmeden hüküm kurulamayacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 23.09.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile yol olarak tescil dışı bırakılan yerin davacı ... adına son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... aleyhindeki men"i müdahale davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tescil harici taşınmaz bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu ve taşınmazın özel harman yeri olarak kullanıldığı gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli taşınmaz bölümü davacı ile birlikte komşu taşınmaz malikleri tarafından evvelden beri yol olarak kullanılmakta olup, dosya kapsamında alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokiye göre de, taşınmazın komşu taşınmaz maliklerince de yol olarak kullanıldığı anlaşıldığına göre, evvelinden beri yol olarak kullanılan dava konusu taşınmaz hakkında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.