MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalının lehdar, müvekkillerinin murisi ........"ın keşideci olarak yer aldığı toplam 85.000,00 TL bedelli iki adet bonoya dayalı şekilde davalı yanca icra takibi başlatılmış ise de keşideci ........."ın hasta ve yaşlı olmasından yararlanarak hile ile davalının bu iki senedi düzenlettirdiğini, senetlerin bedelsiz bulunduğunu belirterek, takibe dayanak bonolardan dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibe dayanak yapılan iki senedin kambiyo senedi vasfında olduğunun saptandığı, bu nedenle 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5/2 maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin ....... Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunduğu gerekçeleriyle davanın HMK"nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.