Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7580 Esas 2017/2886 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7580
Karar No: 2017/2886
Karar Tarihi: 25.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7580 Esas 2017/2886 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/7580 E.  ,  2017/2886 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Şikayetçi vekili, icra müdürlüğünce alacağın yediemin alacağı olduğunu ve dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna aktarım yapılmadığını, ancak MTV"nin 6183 sayılı Yasa"nın 21. maddesi gereğince kamu alacağı olup, satış bedelinden öncelikle karşılanması gerektiğini ileri sürerek, şikayetinin kabulüne, söz konusu işlemin iptaline ve sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, İİK"nun 138/2. maddesine göre menkullerin muhafazası için harcanması zorunlu olan giderlerin öncelikli ödenecek giderler arasında sayıldığı, bakiye bedelin MTV ödemesi olarak mahsubunun da mümkün olmadığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana ait yedieminlikten kaynaklanan alacağın İİK"nın 138. maddesi kapsamında öncelik taşıdığı için mahcuz aracın satışından elde edilen tüm bedelin şikayet olunana verilmesi cihetine gidilmişse de; ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığı"na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ"in 3. maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücreti belirlenmiş, 4. maddesinde ise alınacak bedelin azami haddi tespit edilmiştir. İcra Mahkemesinde anılan tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca varılması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.