Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7074 Esas 2017/5824 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7074
Karar No: 2017/5824
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7074 Esas 2017/5824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçu nedeniyle 2 yıl 1 ay hapis cezası almış, ancak cezası ertelenerek 5 yıl denetim süresine tabi tutulmuştur. Daha sonra sanık, hırsızlık suçu işlemiş ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Bu nedenle, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanmıştır. Ancak, yapılan incelemede, önceki ve sonraki ceza kanunlarının ilgili hükümleri uygulanarak, denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, kararın bozulması ve sanık hakkında yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır.

Kanun maddeleri: TCK'nın 149/1-c, 150/2, 31/2, 62. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5560 sayılı Yasada değişik 5395 sayılı Yasının 23. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/7074 E. , 2017/5824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında TCK nın 149/1-c, 150/2, 31/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasının 2 yıl denetim süresi belirlenerek ertelenmesi, ertelenen hapis cezasının ise 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilerek, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 28.11.2006 tarihli kararın itiraz edilmeden 05.12.2006 tarihinde kesinleştiği; Manisa Cumhuriyet Savcılığınca 06.12.2006 tarih, 5560 sayılı Yasanın 40.maddesi ile değişik 5395 sayılı Yasanın 23.maddesi gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık için belirlenen 5 yıl denetim süresinin 3 yıla indirilmesinin talep edildiği ancak bu talebin 23.01.2007 tarih, 2006/415 Esas, 2006/872 Karar sayılı ek karar ile reddine karar verildiği; Sonraki süreçte sanığın 09.08.2011 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan Manisa 2 Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/549 Esas 2011/509 Karar sayılı dosyasından 1 yıl 1 ay 10 gün hapsine karar verildiği, 09.09.2011 tarihli bu kararın ise 03.04.2014 tarihinde temyizde onanarak kesinleştiği, adı geçen mahkeme tarafından yapılan ihbar üzerine sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla:

Uyarlama yargılaması yapılırken infaz yasası hükümleri nazara alınmaksızın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza

kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi lehe olan yasanın değerlendirilerek denetim süresinin 3 yıl olarak tayin edilmesi ve koşulları bulunmadığı halde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.