Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12100 Esas 2019/8014 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve kiracısı olduğu üst kattaki daireden sızan suların davacıya sigortalı konutta hasara neden olduğunu, eksper tarafından belirlenen 7.037,00 TL. hasar bedelini sigortalıya ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek davalıların rücuen tahsil için başlatılan icra takibine itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların icra takibine itirazlarının iptaline ve takibin 7.037,00 TL. asıl alacak ile 663,50 TL. işlemiş faiz alacağı yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı ..."nun kiracı sıfatıyla kullandığı konutta banyo lavabosu altında açıkta bulunan temiz su borusunun patlaması sonucu hasarın oluştuğu dikkate alındığında, basit tamirat işi kapsamında kiracı sıfatıyla sorumluluk altında olan davalı kiracının zarardan sorumlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 500,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... "ndan alınmasına 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.