MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi kapsamında davacılardan........adına tescilli taşınmaz üzerinde davalı yararına intifa hakkı ve ipotek hakkı tesis olunduğunu, davalı yanca mal verilmemesi üzerine müvekkilince akdin fesholunduğunu belirterek, taşınmaz üzerindeki intifa hakkı ve ipotek hakkının fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkili ikametgahının bulunduğu ....... Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek, yetki itirazında bulunmuş ve davanın esas yönünden de reddini savunmuştur.
Yargılamanın yapıldığı ve taşınmazların bulunduğu ......Asliye Hukuk Mahkemesi"nce uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı, taşınmazın aynından doğan davalardaki kesin yetki kuralının burada uygulanamayacağı ve böylece davalının ikametgahının bulunduğu ..... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Yetkisizlik kararı üzerine yargılamaya devam olunan........ Asliye Ticaret Mahkemesince ipotek ve intifa hakkına konu taşınmazların Çorlu"da tapuya tescilli bulunduğu, HMK 12/1. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın tapuda kayıtlı bulunduğu ..... Asliye Hukuk Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.