Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12047 Esas 2016/3673 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12047
Karar No: 2016/3673
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12047 Esas 2016/3673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin borcuna karşılık bedelsiz olarak verilen senetlerin takibe konu edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, delilleri birlikte değerlendirerek davayı kabul etmiş, takibe itirazın iptaline karar vermiş ve alacak miktarının %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Temyiz sonucu da mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 488: Senedin cirolanmasıyla kambiyo hukukundaki hakların kazanılması
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 357: İtirazın konusu ve şekli

19. Hukuk Dairesi 2015/12047 E. , 2016/3673 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/1173-2015/87

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık lehdarı olarak yer aldığı toplam 45.500,00 TL tutarlı iki adet senedi ciro ederek verdiğini, müvekkilinin de borcuna karşılık bu senetleri cirolamak suretiyle dava dışı ..."e teslim ettiğini, sonrasında bu hamilin aleyhine takip başlatılması üzerine müvekkilince icra dosyasına 56.900,00 TL ödenerek bonoların iade alındığını, alacağın tahsili için bu bonolara dayalı şekilde davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin teminat amacıyla müvekkili tarafından ciro edilerek davacıya verildiğini ve bedelsiz olduğu halde takibe konu yapıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu senetlerin teminat amacıyla ciro edilerek verildiği ve bedelsiz olduğuna dair savunmaların davalı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle, takibin devamına, hüküm altına alınan alacak miktarı 45.500,00 TL"nin %20"si oranındaki 9.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.