Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5048 Esas 2018/390 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5048
Karar No: 2018/390
Karar Tarihi: 11.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5048 Esas 2018/390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gece vakti Sabiha Gökçen havalimanında bulunan mescid içerisinde uyuyan mağdurun yanında duran cep telefonunu çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, cezayı kabul ettiği dilekçesi göndermiş olsa da temyizden vazgeçmediği ve temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, sanık hakkında uygulanan cezanın nitelikli hırsızlık suçunun unsurlarını taşımadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı belirlenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (\"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır\"), 294. maddesi (\"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir\") ve 301. maddesi (\"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar\").

13. Ceza Dairesi 2017/5048 E. , 2018/390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin, 13.03.2017 tarihli dilekçesi ile yasal sürede hükmü temyiz etmesinden sonra sanığın 13.03.2017 tarihli cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçesi ile cezayı kabul ettiğini, dosyanın kapanmasını istediğini talep ettiği anlaşılmış ise de; sanığın bu isteminin temyizden vazgeçme anlamına gelmediği kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin nitelikli hırsızlık suçunun unsurlarının olayda bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, cezanın paraya çevrilmediği ve ertelenmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti Sabiha Gökçen havalimanında bulunan mescid içerisinde uyuyan mağdurun yanında duran cep telefonunu aldığı şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan kurulan hükümde verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gibi eylemin nitelendirilmesinde de herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık
müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.