Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17884 Esas 2018/9459 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17884
Karar No: 2018/9459
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17884 Esas 2018/9459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltim isteğiyle açılan davada, mahkeme idari başvuru yolunun tüketilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, vekalet ücreti yönünden karar verilmemesi doğru olmadığından, davanın temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri, geçici 3. maddesi yollamasıyla da Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2016/17884 E. , 2018/9459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Tapu Sicil Tüzüğü 75. Maddesi uyarınca idari başvuru yolunun tüketilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.