Yargıtay - Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14026 Esas 2015/6368 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14026
Karar No: 2015/6368
Karar Tarihi: 10.11.2015

Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14026 Esas 2015/6368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, park meselesi yüzünden mağdurun aracına zarar verdiği iddiasıyla yargılandığı bir ceza davasında, mahkeme kararı incelendi. Sanığın suçlu olduğu sabit görüldüğü için mahkemenin kararı doğru bulundu. Ancak, denetimli serbestlik cezasının belirlenme şeklinde bazı yanlışlıklar tespit edildiği için karar bozuldu. Temyiz itirazları uygun görülen bu kararın düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi: Denetimli serbestlik hükümleri
2. TCK 51/3. maddesi: Deneme süresinin belirlenmesi gerekliliği
3. TCK 51/7-8 maddeleri: Denetim süresi içindeki suç işleme durumu ve ceza infazının tamamlanması ile ilgili hükümler
4. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Temyiz incelemesi
5. CMUK 321. ve 322. maddeleri: Hükümlerin düzeltilmesi ve yeniden karar verilmesi durumları.

23. Ceza Dairesi 2015/14026 E. , 2015/6368 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/191738
MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2012/774 (E) ve 2012/1007 (K)
SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın park meselesinden dolayı katılana ait araca çizmek suretiyle zarar verdiği iddia ve kabul edilen olayda;sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 06.04.2010 tarih ve 2010/4-71 Esas, 2010/76 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi; 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesiyle, bir infaz kurumu haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden denetim süresinin 10 ay olarak belirlenmesi,
2) TCK"nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının denetim süresine ilişkin kısımındaki “ceza süresince” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl” yazılması ve ertelemeye ilişkin bölümün sonuna "TCK’nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına ve TCK"nın 51/8 maddesi gereğince sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.