MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l-) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

04.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında Iğdır 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarih, 2012/23 ve 2012/620 Karar sayılı ilamı ile verilen kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 17.07.2012 tarihinde kesinleştiği, ikinci suçun tarihinin ise 16.06.2012 olduğu dikkate alındığında, ikinci suçun denetim süresi içerisinde işlenmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden ihbarda bulunulmasına ilişkin 9.Maddesinin çıkarılmak suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

ll-) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mağdurun istikrarlı bir şekilde sanıkların cebinden 385,00.-TL parasını aldıklarını belirtmesi karşısında; Olayın oluş şekli ve dosya kapsamı dikkate alınarak mağdurun cebinde 385,00.-TL para bulundurup bulunduramayacağı hususu, mağdurun mesleği, ekonomik ve mali durumu da araştırılıp deliller bir bütün halinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.