Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34703 Esas 2016/955 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34703
Karar No: 2016/955
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34703 Esas 2016/955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödettirilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatı temyiz etmiştir ve dosya incelendikten sonra Yargıtay kararıyla davacının taleplerine kısmen hak verildiği ancak hesaplamalarda takdiri indirim yapılmayan bir hatalı karar verildiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle temyiz olunan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857), Türk Borçlar Kanunu (TBK)

9. Hukuk Dairesi 2015/34703 E. , 2016/955 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2015
NUMARASI : 2013/439-2015/365

Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı işçinin fazla çalışma yapmasına, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini iddia ederek fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından takdiri indirim yapılması gerekip gerekmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır.
Somut olayda; davacının hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tanık anlatımlarına göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Tanık beyanları ve dosya içeriğine göre sözü edilen alacaklardan gerekçesi de açıklanmadan % 20 oranında takdiri indirim yapılması doğru olmamıştır. Zira davacının hastalık, mazeret ya da izin gibi sebeplerle yılın tamamında aynı şekilde çalışamayacağı kabul edildiğinden hesaplanan alacaktan %30"dan aşağı olmamak üzere dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek bir oranda takdiri indirim uygulanması gerekmektedir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.