Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21086 Esas 2018/1701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine,...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedenine dayanarak el atmanın önlenmesi ve tescil istemiyle 02.04.2007 tarihinde ... aleyhine dava açmış yargılama sırasında ..."ı davaya dahil etmiştir. ..."ın ise 15.02.2007 tarihinde aynı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve ...Tüzel Kişiliği aleyhine, taşınmazın adına tescili istemiyle açmış olduğu davada...İlçe Belediyesi ile Mersin Büyükşehir Belediyesini davaya dahil etmiş ve her iki dava dosyası birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin açtığı davanın kısmen kabulüne, 24.02.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 776,13 metrekare yüzölçümündeki bölümün tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, meni müdehale davasının reddine, davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 814,80 metrekare yüzölçümündeki bölümün tarla vasfıyla davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve Mersin Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 4721 sayılı TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine,
12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.