Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/6433 Esas 2016/163 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6433
Karar No : 2016/163


Temyiz İsteminde Bulunan
(Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :

İsteğin Özeti : nde müdür olarak görev yapan davacının, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin 10.08.2012 gün ve 16656 sayılı işlemin iptali istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair 03.09.2012 gün 18082 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin salt takdir yetkisine dayanılarak tesis edildiği, davacının görevini gereği gibi yerine getiremediği yönünde bir tespit bulunmadığı gibi İdarenin bu yönde bir iddiasınında bulunmadığı; dava konusu işlemin hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle iptali yolunda ... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü ve K:2014/17 sayılı Danıştay dava daireleri arasındaki işbölümü kararı sonucu dava dosyasının Danıştay Onaltıncı Dairesinden, Dairemize iletildiği görülerek işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 21/01/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dosya kapsamından, dava konusu işlemin hukuka aykırılığı ve İdarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığının tespit edilemediği anlaşıldığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.