MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesine eki krokide sınırları ve alanı gösterdiği ... ilçesi ...köyünde bulunan taşınmazın 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında olduğunun ve davacının zilyetliğinde bulunduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yörede, 1947 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre yapılmış orman tahdit çalışması, 1987 yılında arazi kadastrosu, 25.12.2012 tarihinde orman tahdidinin aplikasyonu ve 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışması, 08.07.2015 tarihinde 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.